Anti-terrorist Digital Cameras?
May 31st, 2006 | by ka edong |
I went to Coron last month. I took a Super Ferry from Manila Harbor. Prior to boarding, passenger luggage was subjected to inspection by a bomb sniffing dog (I hear some of these dogs are insured to a tune of P100,000. )
One station in the boarding process requires each passenger to have a digital photo taken. The Super Ferry staff uses a PC and a webcam.
Is this an anti-terrorist procedure? I wonder if this doesn’t encroach into citizen’s privacy. Well, nobody’s complaining. Some even manage to smile. 
Afterall, Filipinos have learned to accept the ubiquitous magic-wand-totting security guards peeking into everybody’s bags at mall entrances.
ka edong
web-cam-genic
Popularity: 1% [?]
7 Responses to “Anti-terrorist Digital Cameras?”
By chris on Jun 6, 2006 | Reply
hi edong… hi tech na pala sa pier ha… sa US entry ports ganyan din, they get the left and right hintuturo marks, and take a digital picture. US standards na pala mga pier natin! hehehe!
musta na? where do you work now?
chris
[Reply]
By ka edong on Jun 9, 2006 | Reply
hey chris,
kuya ka pala!
US standards? ewan lang. yung bomb-sniffing dog, mukhang ini-diye-dyeta … baka yung handler niya ang kumakain ng dog food nung K-9. ehehe.
[Reply]
By audienceone on Jun 13, 2006 | Reply
Ka Edong, I doubt if the Filipinos know and understand the value and essence of privacy. Tingnan nga natin kultura natin, kahit halos nasa thirties na kadalasan nga mga pinoy nasa bahay pa rin ng mga magulang nila nakatira. Marami ngang factors bakit ganito ang Pinoy pero hindi yata ok na ganito na lang palagi… sa huli tayong lahit rin a lugi. Siguro nga sa metropolitan cities ng Pilipinas hindi na ito ang nangyayari pero in smaller cities at probinsya it’s still the same.
Hindi porke sa ngalan ng securidad puede ng kunan na lang tayo ng picture ng basta2x. They can leave the videos on for security reasons but requiring us to have a still photo taken is a different story. Iba ang US sa Pinas, wag nga tayo basta2x na lang na sasabi na US Standards na tayo. It doesn’t mean that because it’s implemented in US that it’s ok.
[Reply]
By Sydney on Jun 27, 2007 | Reply
Isa ako sa mga nga nagtanong kailan lang sa maga sinasabi ninyo.
Bandang huli ito ang aking na-realize:
1. And mga kumpanya ng public utilities ay may tungkuling pangalagaan ang lahat ng kanilang parokyano. Ang isang terorista ay sapat na para ibingit sa disgrasya ang ibang pasahero.
2. Ang isang tao may masamang loob at may balak na gumawa ng masama o kaya ito ay walang pakialam sa kapakanan ng iba, siyempre ayaw niyang makuha ang kaniyan picture.
3. Ang mga parokyano as may likas na karapatan para maisulong and kanila kapakanan habang sila a nasa pangangalaga ng isang kumpanya.
4.Sa kabilang dako naman ang mga parokyano ay may tungluling tumupad sa mga alituntunin ng isang kumpanyang kanilang tinatangkilik.Kayat kung ayaw ng isang tao ang tumupad sa alituntunin nang isang kumpanya, huwag niyang tangkilikin ito. kaya sabi nang isang empleyado sa isang parokyano nang airline, “if you want privacy, go get your private jet”
Sa palagay ko mas mainam na may mabisang paraan laban sa mga masasamang loob. kaysa sa wala…
sydney
[Reply]
By ka edong on Jun 27, 2007 | Reply
Hi Sydney,
I’m distracted by your use of Filipino. Half the time I spent decoding your words. I’m sure there’s an interesting story behind that.
Salamat sa pag-bahagi ng iyong iniisip. May hangganan ang privacy, may hangganan ang security, kailangan lang ay balansehin ang dalawa.
[Reply]
By Sydney on Jun 29, 2007 | Reply
Ang hangganan nang privacy ay nasa bawat tao at ang kanilang pananaw dito.
Kaya walang makakapagsabi na ang kumukuha na picture nang lahat nang pumapasok sa mall ay palalo.
Kung ayaw mo huwag mo.
May isang prinsipyo ang security na sinasabing, “Ang seguridad ay kasing lakas lamang ng pnikamahinang bahagi nito.”
Minsan ka lang malingat, sapat na yon para mapasok ka nang disgrasya. Kung kayat mababale wala lahat ng lakas ng ibang pamamaraan ng siguridad na ginagamit mo. Hind pwedeng bigyan nang hangganan and seguriad.
ang pagbalanse nito ay hindi sa privacy kundi sa pagagging malaya.
A pagkuha ng picture ay hindi pag-uusisa ng pagkatao ang isang nilalang.
Maraming tao and hindi magawa ang gustong gawin dahil sa dami nang pamamaraan ng securidad na bumabalot sa kanila.
tulad nang taong takot o ayaw makunan picture o pinaglalaban ang kanyang pananaw sa privacy, balang araw, hindi na siya makakapag-malling, o kaya maka sakay sa MRT, eroplano o barko, o kaya bumiyahe sa lansangan kasi lahat nang iyon ay may kamera na.
Mag-dusa siya. Kung sa bagay, walang nga namng gastos.
[Reply]